在出口風(fēng)險(xiǎn)管理中， 信用證 軟條款是出口商最為頭疼的問(wèn)題之一，也是中國(guó)出口企業(yè)最為關(guān)注的問(wèn)題。那么，到底哪些屬于 信用證 軟條款，而哪些屬于買(mǎi)家的正當(dāng)要求？
信用證 軟條款問(wèn)題
，是實(shí)踐中一個(gè)非常難以把握的問(wèn)題。實(shí)務(wù)界總是希望有一個(gè)通用的規(guī)則，以便遇到一個(gè)需要判斷的時(shí)候，如同套用公式一樣得出實(shí)際的正確判斷。但問(wèn)題并不如此簡(jiǎn)單。
對(duì)于軟條款的判斷，國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。所謂的軟條款是相對(duì)于“硬”條款而言的。信用證是銀行承諾憑一定的條件付款的文件。在信用證交易中，銀行僅處理單據(jù)而不處理單據(jù)所涉及的貨物/服務(wù)。因此只要出口商（受益人）提交的單據(jù)符合信用證要求，銀行就將付款。銀行是否付款取決于出口商提交的單據(jù)是否符合信用證規(guī)定，因此出口商是否獲得款項(xiàng)取決于他是否滿(mǎn)足信用證條款的要求。并且按照交易的正常做法，出口商是能夠控制其行為是否滿(mǎn)足信用證條款的要求的。對(duì)于出口商能夠控制其行為符合信用證規(guī)定的條款，就是相對(duì)于軟條款而言的“硬條款”。
因此軟條款就是指開(kāi)證申請(qǐng)人（進(jìn)口商）在申請(qǐng)開(kāi)立信用證時(shí)，故意設(shè)置若干隱蔽性的“陷阱”條款，以便在信用證運(yùn)作中置受益人（出口商）于完全被動(dòng)的境地，而開(kāi)證申請(qǐng)人或開(kāi)證行則可以隨時(shí)將受益人至于陷阱而以單據(jù)不符為由，解除信用證項(xiàng)下的付款責(zé)任。換言之，信用證的軟條款屬于引而不發(fā)的炸彈，是否引發(fā)的決定權(quán)掌握在開(kāi)證申請(qǐng)人的手中。因此信用證也就會(huì)因開(kāi)證申請(qǐng)人的非善意行為成為廢紙一張。所以說(shuō)，軟條款信用證的根本特征在于它賦予了開(kāi)證申請(qǐng)人或開(kāi)證銀行單方面撤銷(xiāo)付款責(zé)任的主動(dòng)權(quán)。
實(shí)踐中，比較常見(jiàn)的軟條款主要有：
信用證暫時(shí)不生效，何時(shí)生效由銀行另行通知。
信用證規(guī)定必須由申請(qǐng)人或其指定的簽字人驗(yàn)貨并簽署質(zhì)量檢驗(yàn)合格證書(shū)，才能付款或生效。
信用證對(duì)銀行的付款、承兌行為規(guī)定了若干前提條件，如貨物清關(guān)后才支付、收到其他銀行的款項(xiàng)才支付等。
有關(guān)運(yùn)輸事項(xiàng)如船名、裝船日期、裝卸港等須以申請(qǐng)人修改后的通知為準(zhǔn)。
信用證前后條款互相矛盾，受益人無(wú)論如何也作不到單單一致。
但是，盡管具有上述條款的信用證，并不必然就是軟條款信用證，如最高人民法院最近公布的一案例〔法公布（2001）第2號(hào)〕中，信用證規(guī)定：“由申請(qǐng)人發(fā)出之貨品收據(jù)，申請(qǐng)人之簽字必須與開(kāi)證銀行持有之簽字式樣相符。”兩審法院都并不認(rèn)為該條款屬于軟條款，而認(rèn)定受益人提交的單據(jù)的簽字因與銀行持有的簽字式樣不符構(gòu)成 單證 不符。
實(shí)踐中，由于各當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣和經(jīng)常性做法不一，有些要求對(duì)于其他當(dāng)事人而言，屬于軟條款，對(duì)于另一當(dāng)事人就不是軟條款而是正常做法所要求的條款。因此，判斷何謂軟條款，尚需要結(jié)合當(dāng)事人的交易習(xí)慣和做法予以判斷，而不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論。前面提及的一些主要的軟條款現(xiàn)象，也只是作為一種判斷之參考。總之，對(duì)于何謂軟條款，是需要根據(jù)個(gè)案而具體問(wèn)題具體分析。
